Richard Serra
Berlin Block pour Charlie Chaplin, 1978

Artiste
Richard Serra

Titre
Berlin Block pour Charlie Chaplin

Année de création
1978

Technologie et dimensions
Fer forgé, 200 x 200 x 200 cm, poids env.

Année d'acquisition
1979

Depuis que le bloc de 70 tonnes en fer forgé a été érigé sur la terrasse de la Neue Nationalgalerie le 29 septembre 1979, le bloc berlinois de Charlie Chaplin est l'un des symboles du quartier de Mies van der Rohe. Richard Serra a consciemment conçu l'œuvre pour ce lieu et a soigneusement exploré la relation entre son bloc massif, légèrement incliné par rapport au sol de la terrasse, et l'architecture transparente et largement scannée de la galerie.

Avec le recul, Serra expliquait ses réflexions de l'époque dans une interview en 1979 : « Entre-temps, j'ai reçu une commande de la Nationalgalerie Berlin pour proposer un projet. La plate-forme de Mies van der Rohe est une construction rectangulaire, tout comme le bâtiment. un carré sur un carré. Il me semblait donc impossible de construire une autre structure par-dessus cette structure. Je ne voulais pas ajouter un autre artefact, mais quelque chose qui maintiendrait intrinsèquement son volume, son poids et rendrait la gravité tangible. J'ai donc décidé d'enfoncer d'un côté un cube massif de 7,5 cm de profondeur dans les dalles de béton. »

Serra a découvert l'aciérie adaptée à son projet à Hattingen. Le bloc y a été fabriqué et forgé à la Henrichshütte de décembre 1977 à janvier 1978 en présence de l'artiste. « J'avais vu un marteau de forgeron de 80 pieds de haut près de Thyssen, dans la vallée de la Ruhr, et je voulais travailler avec. La forge est essentiellement un marteau hydraulique qui presse le métal sous pression. La différence avec le moulage est qu'un volume coulé pèse un tiers à la moitié de moins qu'un volume forgé de même dimension. J'ai constaté que plus le matériau est chaud, moins les marteaux nécessitent de pression. J’ai utilisé un acier spécifique qu’il fallait chauffer à blanc à 1 280°C pour pouvoir contrôler la manipulation des marteaux.

Avant que la sculpture ne soit installée fin septembre, une structure porteuse de quinze mètres de haut. a dû être installé à l'intérieur du bâtiment Mies car la capacité portante de la plate-forme dépassait sa capacité : « C'est pourquoi une colonne avec un renfort rond en fer a dû être construite sous la sculpture, c'est-à-dire un pilier dans le musée. Je le vois comme une extension du montage, renouvelant l'architecture pour qu'elle supporte la sculpture. (…) Je crois que si la sculpture a un quelconque potentiel, c'est celui de créer son propre lieu et son propre espace afin de contredire les espaces et les lieux pour lesquels elle a été conçue.

Mais la contradiction évoquée a avant tout un point commun : une condition préalable. Les deux œuvres, la maison et le cube compact, qui, dans une certaine mesure, se déplace dans l'espace protecteur étendu du toit étendu, sont construites sur la place, une forme élémentaire qui, comme aucune autre, est considérée comme un symbole d'équilibre et un calme consolidé. Les contrastes se développent à partir de cette relation, dont la légère inclinaison est le moment le plus important. Cette « astuce » déstabilise non seulement le poids inhérent du bloc, mais la dimension dynamique qui en résulte affecte également de manière inattendue l'aura calme du bâtiment du hall. En même temps, « l’affection » du cube massivement compacté le relie au poids de la construction du plafond en porte-à-faux.

D'autre part, malgré sa taille relativement petite, le bloc, en raison de son unité extrêmement solide, devient une contrepartie potentielle de la structure ouverte en acier et en verre, dans laquelle un centre désigné, une sorte de substance centrale, a été délibérément évité en faveur d'une légèreté constante. La force du cube de fer semble vouloir pousser dans ce « vide ». On pourrait aussi dire que l'autel manquant au temple, bien que placé à l'extérieur, a été ajouté plus tard. Un lien intérieur est apparu entre les deux œuvres d’art indépendantes, qui s’étend au-delà de la proximité tectonique vers une expressivité intérieure plus large. Cela correspond également à ce que Dieter Honisch écrivait à propos du bloc de Berlin pour Charlie Chaplin en 1980 : « Les dépenses en matériaux sont contrecarrées par la dévaluation de ce matériau - par l'inclinaison - ; le métaphysique : tombeau, site sacrificiel, Kaaba, mémorial ?

par la « naïveté » de l'objet.