Richard Serra
Berlin Bloku, Charlie Chaplin için, 1978

Sanatçı
Richard Serra

Başlık
Charlie Chaplin için Berlin Bloku

Yaratılış yılı
1978

Teknoloji ve boyutlar
Demir, dövme, 200 x 200 x 200 cm, ağırlık yaklaşık 7 t.

Edinme yılı
1979

Dövme demirden yapılmış 70 tonluk blok, 29 Eylül 1979'da Neue Nationalgalerie'nin terasına dikildiğinden beri, Charlie Chaplin'in Berlin Bloğu, Mies van der Rohe bölgesinin simge yapılarından biri haline geldi. Richard Serra bu mekân için çalışmayı bilinçli olarak tasarladı ve teras zeminine doğru hafifçe eğimli devasa bloğunun galerinin genişçe taranan şeffaf mimarisiyle ilişkisini dikkatle araştırdı.

Serra geriye dönüp baktığında 1979 yılında verdiği bir röportajda o dönemdeki düşüncelerini şöyle açıklamıştı: “Bu arada Nationalgalerie Berlin'den bir proje teklif etme emri aldım. Mies van der Rohe'nin platformu tıpkı bina gibi dikdörtgen bir yapıdır. bir kare üzerinde bir kare. Dolayısıyla bu yapının üzerine başka bir yapı inşa etmek bana imkansız göründü. Başka bir eser eklemek istemedim, doğası gereği hacmini, ağırlığını tutan ve yer çekimini elle tutulur kılan bir şey eklemek istedim. Bu nedenle bir taraftaki beton levhaların içine 7,5 cm derinliğinde devasa bir küp batırmaya karar verdim.”

Serra, Hattingen'deki projesine uygun çelik yapıyı keşfetti. Blok, Aralık 1977'den Ocak 1978'e kadar Henrichshütte'de sanatçının huzurunda yapılmış ve dövülmüştür. “Ruhr Vadisi'ndeki Thyssen yakınlarında 25 metre yüksekliğinde bir demirci çekici görmüştüm ve onunla çalışmak istedim. Demirhane aslında metali basınç altında presleyen hidrolik bir çekiçtir. Dökümden farkı, bir döküm hacminin, aynı boyuttaki dövme bir hacimden üçte bir ila yarı daha hafif olmasıdır. Malzeme ne kadar sıcak olursa çekiçlerin o kadar az basınca ihtiyaç duyduğunu buldum. Çekiçlerin hareketlerini kontrol edebilmek için 1.280°C'de beyaz ısıya kadar ısıtılması gereken özel bir çelik kullandım."

Eylül ayının sonunda heykelin kurulumundan önce on beş metre yüksekliğinde bir destek yapısı oluşturuldu. Platformun taşıma kapasitesi kapasitesinin üzerinde olduğu için Mies binasının içine kurulması gerekti, “Bu nedenle heykelin altına yuvarlak demir takviyeli bir sütun, yani müzedeki bir sütun inşa edilmesi gerekiyordu. Ben bunu montajın bir uzantısı olarak görüyorum, mimariyi heykeli destekleyecek şekilde yeniliyorum.

da

, yapıldığı mekan ve mekanlarla çelişmek için kendi mekanını ve mekanını yaratmaktır diye düşünüyorum.” bir önkoşuldur. Her iki eser de, ev ve bir dereceye kadar genişletilmiş çatının genişletilmiş koruyucu alanına doğru hareket eden kompakt küp, başka hiçbir şeye benzemeyen bir denge ve denge sembolü olarak kabul edilen temel bir form olan kare üzerine inşa edilmiştir. konsolide bir sakinlik. Hafif eğilimin en önemli anı olduğu bu ilişkiden zıtlıklar gelişir. Bu "numara" yalnızca bloğun doğal ağırlığını istikrarsızlaştırmakla kalmıyor, aynı zamanda ortaya çıkan dinamik boyut da beklenmedik bir şekilde salon binasının sakin aurasını etkiliyor. Aynı zamanda, devasa biçimde sıkıştırılmış küpün "sevgisi", onu konsollu tavan yapısının ağırlığıyla birleştiriyor. Öte yandan, nispeten küçük boyutuna rağmen, son derece sağlam birliği nedeniyle blok, bir tür çekirdek madde olan belirlenmiş bir merkezden kasıtlı olarak kaçınılan açık çelik-cam yapının potansiyel bir karşılığı haline geliyor. tutarlı hafiflik. Demir küpün kuvveti bu “boşluğa” itmek istiyor gibi görünüyor. Tapınağın dışında yer almasına rağmen eksik olan sunağın sonradan eklendiği de söylenebilir. İki bağımsız sanat eseri arasında, tektonik yakınlığın ötesine geçerek daha geniş bir iç ifadeye uzanan bir iç bağlantı ortaya çıktı. Bu aynı zamanda Dieter Honisch'in 1980'de Charlie Chaplin için Berlin Bloğu hakkında yazdıklarına da tekabül ediyor: “Malzemelere yapılan harcamalar, bu malzemenin değerinin düşürülmesiyle -eğilim yoluyla- dengeleniyor; aynı zamanda fiziksel olana aşırı vurgu yapılması da bir sorun haline geliyor; metafizik: mezar, kurban alanı, Kabe, anıt? İkonografik ima hemen anlaşılıyor ve aynı zamanda nesnenin 'sanatsızlığında' da görülüyor.”

Fritz Jacobi.